兩年，493 個人，一組喝無熱量的甜味飲料，一組喝水，兩組都在減重。利物浦大學 2026 年 9 月 29 日的新聞稿寫，受試者是超重或肥胖的成人，結果飲料組約減了 4.8 公斤，水組約 3.7 公斤，兩組的差距沒有達到統計顯著。這項叫 SWITCH 的試驗，錢是美國飲料協會出的。

這份試驗的結論只有一句：減重期間喝無熱量甜味飲料，和喝水，兩年後沒有顯著差別。「代糖飲料會害你瘦不下來」這句話，在這份證據裡找不到支撐。「無糖飲料是減肥好幫手」同樣找不到，因為它的對照組是水，水的組也一樣在瘦。

4.8 比 3.7，不能讀成「飲料組贏」

數字上 4.8 比 3.7 大，但新聞稿寫的是差異未達統計顯著。統計上沒有顯著，意思是這個差距在這個樣本裡，無法和隨機波動分開。把它讀成飲料組減得比較多，是把一個不顯著的差距當成結果。

另外有幾件事我沒查到，不能替它補。新聞稿與我讀到的報導，都沒有說這兩個平均值是算全部 493 人，還是只算做完兩年的人。完成人數也沒有明寫。論文刊在 British Journal of Nutrition，標題是「Effect of non-nutritive sweetened beverages versus water on body weight: long-term results of a randomised controlled trial」，可是期刊頁和 PubMed 我都讀不到完整內容，論文裡的細節我沒看到。

出資者是美國飲料協會。研究團隊的說法是他們獨立於資助方，並完全掌控分析與發表，這句話我引它，但我沒辦法驗證。出資者是飲料業，這一點要標出來；結果是不是被它左右，我沒有證據判斷。想站得更穩，得等一份沒有飲料業出錢的類似試驗。

想把兩份證據疊起來，疊不起來

另一邊的消息，方向完全不同。Neurology 期刊 2025 年發表的 ELSA-Brasil 研究追蹤了 12,772 名巴西成人，平均約 8 年，看七種甜味劑的攝取量和認知衰退的關係。

這份和 SWITCH 擺在一起，沒辦法疊成一個結論，不管是「有害」還是「無害」。原因有兩個。

第一，它是觀察性研究。作者自己寫得很清楚：

it does not prove that sweeteners cause cognitive decline

（研究作者自述，我讀到的是 HK01 轉載食力文章的版本，Neurology 原文頁讀不到。）觀察性研究只能看到兩件事同時出現，沒辦法證明誰造成誰。作者還提到飲食是自己填的、有人中途退出，而且糖尿病患者可能因為控糖而更常選用代糖，疾病和飲食纏在一起。這份研究的百分比，我讀到的兩個來源數字打架，所以全篇不引。

第二，它測的東西和 WHO 反對的東西，範圍只有一部分重疊。這七種裡有赤藻糖醇、木糖醇、山梨糖醇，都是糖醇。WHO 2023 年 5 月 15 日的指引把低熱量糖和糖醇明文排除在「非糖甜味劑」之外。所以拿 WHO 的建議去講這份研究，或拿這份研究去補強 WHO 的建議，兩邊涵蓋的物質範圍並不一致。

WHO 的建議強度，要看它自己怎麼標。原文是建議不要使用非糖甜味劑來控制體重，或降低非傳染性疾病的風險：

recommends against the use of NSS to control body weight or reduce the risk of noncommunicable diseases

但它標的是條件式建議。WHO 的說明是，這類甜味劑和疾病結果的關聯，可能受到參與者基線特徵與複雜使用模式干擾，各國落實時可能需要依各自情境做實質討論。已有糖尿病的人不在適用範圍內。

證據 它問的問題 它不能證明的
WHO 指引（2023-05-15） 非糖甜味劑對體重與疾病風險的整體證據 條件式建議；排除糖尿病者與糖醇
SWITCH 試驗（2026-09-29 新聞稿） 減重期間，無熱量甜味飲料對水，兩年後的體重 完成人數與口徑未明；出資者是美國飲料協會
Neurology 研究（ELSA-Brasil） 七種甜味劑的攝取量與認知衰退有沒有關聯 觀察性，只顯示關聯，不證明因果
食藥署「無糖」規定 包裝上能不能寫「無糖」 它是標示規則，不是健康結論

「無糖」只管兩種糖

最後一列，是我覺得最容易被跳過的一格。

台灣食藥署《包裝食品營養宣稱應遵行事項》的修正規定，寫宣稱「無」「不含」「零」糖，液體每 100 毫升的糖不得超過 0.5 公克。我讀的是食藥署的條文 PDF，條文裡沒有印發布日期，文號和日期我沒有採用。

「零」和「無」在這張表裡是同一個門檻，所以標「無糖」，不等於一公克都沒有。以一瓶 500 毫升來算，上限加起來是 2.5 公克（0.5 乘以 5）。這是算術舉例，容量是我設的，不是哪一款商品的實測。

更重要的是它對「糖」的定義：糖係指單醣與雙醣的總和。代糖不在這個定義裡，所以用代糖調味的飲料可以標無糖，喝起來還是甜的。這是我照條文字面的推論，條文沒有寫「代糖可標無糖」這幾個字。

換句話說，包裝上的「無糖」只回答了一個問題：單醣和雙醣有沒有超標。它沒有回答這瓶飲料熱量高不高，也沒有回答代糖對你的身體做了什麼。我把它放進上面那張表，是因為它的定義只管到單醣和雙醣，跟體重、健康的結論是兩回事。

會讓我改看法的事

回到一開始的結論，它有邊界。這份試驗的對照組是水，比的不是含糖飲料和無糖飲料，所以它不能告訴你「從含糖飲料換成無糖飲料有沒有用」。它的受試者是在減重計畫裡的超重或肥胖成人，一般人的長期習慣是另一回事。

會讓我改看法的條件有三個。一是出現一份不是飲料業出錢的類似長期試驗，結果和 SWITCH 不同。二是論文原文顯示完成人數大量流失，或兩組流失得很不均勻。三是出現直接測糖醇的隨機試驗，Neurology 那份關聯才有機會往因果的方向檢驗。三個我現在都沒有。

所以我手上的版本是：減重期間無熱量甜味飲料和水，兩年試驗沒看到顯著差別，「無糖」這個詞只管單醣和雙醣，兩份來自不同方向的研究，各自有明顯限制，沒辦法疊成一個「有害」或「無害」。這些都不是醫療建議，個人狀況請和醫師或營養師討論。

基準日：SWITCH 資料為 2026 年 9 月 29 日新聞稿，WHO 為 2023 年 5 月 15 日，食藥署規定為我讀取的條文 PDF（未印日期）。

來源：利物浦大學 SWITCH 新聞稿（2026-09-29）、ScienceDaily 對 SWITCH 的報導（2026-10-03）、WHO 非糖甜味劑指引新聞稿（2023-05-15）、AAN 新聞稿（ELSA-Brasil）、食藥署包裝食品營養宣稱應遵行事項 PDF。