Cheng's Tech & Life

大部分「Codex CLI vs Claude Code」的比較文都在問錯的問題。它們問誰寫 code 比較準、誰的 context 管理比較聰明，然後給你一張兩欄的表，最後結論是「各有優缺點，看你的需求」。 看你的需求——這四個字等於什麼都沒說。 真正該問的是這個：你公司已經買了 ChatGPT 的 seat 嗎？如果買了，Codex CLI 對你的邊際成本是零。codex 這個 CLI 本身是 Apache-2.0 的開源軟體（gh api repos/openai/codex 查到的 license.spdx_id 就是 Apache-2.0，archived 是 false，最後一次 push 就在查詢當天 2026-09-04），付費方案買的是用量上限，不是產品本身。官方的說法是 Codex 包含在 ChatGPT Free、Go、Plus、Pro、Business、Enterprise 裡面，沒有獨立的 Codex 訂閱這種東西。 Claude Code 那邊的門檻不一樣。官方文件寫得很直白：「Most surfaces require a Claude subscr...

模型回答的最後一行寫著「來源：使用手冊第 12 頁」。你翻到第 12 頁，那句話不在上面。這個 12 是怎麼算出來的？ 答案通常很掃興：它沒算。那個頁碼跟正文是同一批 token，一起被生成出來的，所以它跟旁邊那句話一樣，是根據上下文挑一個看起來最合理的數字填進去。prompt 寫得再嚴格也改不掉這件事，「請務必附上原文出處與頁碼」只會讓它挑得更認真，挑出來的仍然是猜的。引用在這個做法裡只是一種文字風格，沒有任何機制保證它指得到東西。 Claude 的 Messages API 有個開關會把這條產生路徑整個換掉。開關本身只有一行 citations: {"enabled": true}，但它背後動了三層東西：引文由誰產生、文件在哪一層被切開、座標由誰計算。這三層決定了你拿到的東西有多可靠，也決定了你的前端要重寫多少。所以這篇從底下往上拆，拆完再回頭講怎麼開。 第一層：那段引文是誰產生的開了 citations 之後，回應裡每一個 citation 物件都有一個 cited_text 欄位，裡面裝的是原文的那段字。關鍵在於這段字的來路：它由 ...

一個能自己找出程式漏洞的模型，該賣給誰？ 這聽起來像研討會的圓桌題目，9 月 2 日它變成一份要填的申請表。答案先擱著，因為前後兩天還有四件事在問同一個問題的不同版本：晶圓廠的產能、一家開源模型平台的所有權、一筆說不清是新增還是重講的投資承諾，還有一樁沒揭露價格的併購。 從那樁沒揭露價格的併購講起。 一、Palo Alto Networks 花 5 億美元買下 Console，一年七樁5 億美元這個價格，是兩位知情人士講的，現金加股票，TechCrunch 掛的是獨家。雙方 9 月 1 日宣布時並沒有揭露財務條件，所以嚴格說，這是二手數字。 Console 成立於 2024 年，創辦人是 Andrei Serban（報導沒寫他的正式職稱，我也不補）。募資紀錄很短：2025 年 6 月種子輪 620 萬美元由 Thrive Capital 領投，A 輪 2,300 萬美元由 DST Global 與 Thrive 共同領投，被併購前估值 1.57 億美元。從 1.57 億到 5 億，大約 3.2 倍。 它做的事很具體：自動化密碼重設、開通 Figma 或 Miro 這類應用的權限、...

2026 年 4 月，GitHub 上多了一個叫 diagram-design 的 repo。作者 Cathryn Lavery 做它的理由很生活化：她自己寫部落格要配圖，每次不是跟 Figma 耗三十分鐘，就是乾脆不放圖。 不到五個月，這個 repo 衝到三萬顆星。翻進去會發現它沒有函式庫、沒有 CLI、也沒有 web app，就是一包寫給 AI coding agent 讀的畫圖規格。你對 Claude Code 說「幫我畫一張架構圖：前端、後端、資料庫、Redis 快取」，它照著規格手寫 inline SVG，吐一個雙擊就能開、離線也看得懂的單檔 HTML 給你。 在它出現以前那之前，工程師要在文章裡塞一張圖，路只有三條。開 Figma 手拖，品質可控但時間吃到飽。寫 Mermaid，語法五分鐘搞定，可是排版邏輯完全插不上手，你只能接受它給的那個結果。第三條是直接叫 AI 畫，然後拿到那種東西：圓角方框、深色底、青紫色光暈，每個節點長得一模一樣，看起來很「科技」但你講不出它到底表達了什麼。 repo 的一句話介紹就是衝著第三條路來的：No shadows. No Merma...

以前要決定 Claude Code 跑哪個模型，能動的地方只有兩個：~/.claude/settings.json 裡的 model，還有你在對話裡打的 /model。檔案管長期、指令管當下，衝突的時候誰贏也很直覺，就是後打的那個贏。整件事三十秒查得完。 八月過完之後，這個題目變成五個地方。 先說這篇跟站上另外兩篇的分工。〈Claude Code keybindings 完整教學〉那篇提過 modelPicker，但它整篇在講綁鍵，modelPicker 只是路過。〈pilotfish 把模型綁死在八個角色上〉那篇提過 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL，講的是別人家專案怎麼設計角色分工，不是 Claude Code 自己的解析順序。站上也有不少「該選哪個模型」的選型建議。這篇跟那些都不同：不談選哪個，只談同一件事有五個地方可以設的時候，實際生效的是哪一個。 從前：檔案一層，指令一層舊的心智模型只需要記一條規則。設定檔有層級（managed settings 最高，往下是 --settings、.claude/settings.local.json、.claud...

這一輪拿到錢的公司，賣的東西越來越像保險。不是做出新的能力，是替別人已經做出來的能力擔保：你的 agent 載了誰寫的工具、你的基礎設施改了什麼會連動到哪裡。有人把複雜度往外推的同時，就有人靠「幫你盯著那堆複雜度」開公司。以下五則都是 2026 年 9 月 1 日發布的消息。 一、AIR 募得 5,000 萬美元，要替企業檢查 agent 用了誰寫的工具資安新創 AIR 完成兩輪種子期募資，合計 5,000 萬美元（第一輪 1,000 萬、第二輪 4,000 萬）。創辦團隊出身以色列 Unit 8200 情報部隊，目前約 40 人，客戶 20 家以上，其中約 25% 是大型企業。CEO 是 Yair Saban，CTO 是 Niv Hoffman。投資人名單包含 Sequoia Capital 與 Greenoaks Capital，另有 Cognition 的 president Zach Frankel、Wiz 共同創辦人 Yinon Costica、Clay 共同創辦人 Varun Anand 等人參與。 產品做三件事。Discovery 負責找出公司系統裡到底有哪些 AI...

A2A 從 v0.3 升上 v1.0，十一個 JSON-RPC 方法全部改名。這是整份 breaking change 清單裡最不需要擔心的一段。 先把分工講清楚，這篇不重複別人的地盤。A2A 是什麼、它跟 MCP 各自負責 agent 生態的哪一段、TaskState 那組狀態怎麼運作，站上 8 月 22 日那篇〈一個 agent 中途反問你問題，這件事在 MCP 的抽象裡沒有位置〉已經拆過一輪。這篇只做一件事：手上有照 v0.3 寫的 client，直接往 v1.0 升，會在哪裡壞、哪裡先壞、哪裡壞了你還不知道。 時間差先擺出來。gh api 查 releases，v0.3.0 是 2025 年 7 月 30 日，v1.0.0 到 2026 年 3 月 12 日才發，最新的 v1.0.1 是 2026 年 5 月 28 日。中間隔了七個多月，那七個多月裡寫成的程式碼、教學、範例，全部是舊名字。 為什麼改名反而是最安全的一段規格 docs/specification.md 的 §5.3 Method Mapping Reference 給了一張對照表。這張表是全集，不是舉例： ...

這篇 9 月 2 日才動筆，發文日期掛回當天。文中的版本號與「目前」指的是撰寫當日的官方文件狀態。 settings.json 存檔，關掉編輯器。deny 規則寫好了，看起來很合理。 然後你就停在一個有點尷尬的地方：你要怎麼知道它真的有在擋？ 站上先前那篇〈Claude Code 權限系統完整教學〉講的是 allow、deny、ask 三種規則怎麼寫、* 怎麼用，那是把規則寫出來的部分。這篇不重講那些，這篇只談一件事：規則寫出來之後，它可能沒有涵蓋到你以為它涵蓋的範圍。定位是寫過規則的人回頭自檢，不是入門。 你能做的兩種驗證，各自只證明得了一小塊想確認規則有效，直覺上有兩招。第一招是叫 Claude 跑一次你想擋的那個指令，看它會不會停下來問你。這招有用，但它只證明了一件事：你剛剛打的那一種寫法被擋住了。同一件事在 shell 裡通常有五六種寫法，你試的是其中一種。這跟「我 grep 不到就代表它不存在」是同一個毛病，證據的涵蓋範圍比你要下的結論小。 另一招是看 Claude Code 啟動時有沒有警告你。這招在特定情況下真的有用，2.1.246 版（npm 上是 2026 ...

9 月 1 日早上 Apple 官網那則交接消息，其實是四個月前就寫好的，日曆翻到這一頁而已。Tim Cook 的頭銜正式換掉，媒體標題準備了半年。真正沒有預告過的東西藏在另外幾則公告裡，其中兩則放在一起看，有點刺眼。 一、Anthropic 發表 Claude Fable 5.1 與 Mythos 5.1：便宜了，也比較不會誤擋Anthropic 同一天推出兩個版本，Fable 5.1 全面開放（Claude.ai、API、AWS、Google Cloud、Microsoft Azure），Mythos 5.1 走 trusted access 計畫，只給通過審核的資安與生命科學專業人士。官方把這一版的定位講得很直接：「Claude Fable 5.1 takes important steps towards addressing feedback from customers on price, data retention, and safeguards.」三件事，價格、資料保留、安全防護誤擋。 價格那塊，API 定價是輸入每百萬 token 10 美元、輸出 50 美元...

這篇實際動筆的日子是 2026 年 9 月 2 日，發文日期仍掛回 9 月 1 日當天。文中所有關於 Model Signing 的描述，對照的是動筆那天的官方規格。 你機器上正在跑的東西，有幾個是驗過簽章才裝的？ 我的 ~/.claude/skills/ 底下躺著幾十個 skill，plugin 又是一批，MCP server 有好幾個是 npx 直接拉起來的。這些全都是別人寫的程式碼，全都在我的帳號權限下執行，而我裝它們的時候，一次簽章都沒驗過。裝的當下完全沒感覺，回頭想才發現這條線一直是敞開的。 同一件事在模型權重上更誇張。pip install 背後有 PyPI 的簽章機制，容器映像檔有 cosign 可以簽、可以驗，這兩層大家吵了好幾年終於補起來了。然後你從 Hugging Face git clone 一包幾 GB 的權重下來，直接餵給 from_pretrained()，中間沒有任何人簽過名。整條供應鏈裡最重、最難用肉眼檢查、最有機會藏東西的那一塊，反而是唯一沒被簽的。 OpenSSF 底下的 sigstore 有個專案在補這個洞，叫 model-transpa...