Cheng's Tech & Life

你去泡個咖啡回來，Claude Code 再跑一次同樣的任務，為什麼有時候第一個回應快得像它從沒忘記，有時候又慢得像重新讀了一次整包專案？ 中間差的那件事叫 prompt cache，而它活多久，從 8 月底開始是你可以決定的。 先把黑盒打開：快取到底在快取什麼要理解這個設定，得先接受一件反直覺的事：模型不記得任何東西。 每一次你按下 enter，送出去的不是你剛打的那句話，是整段對話。系統提示、CLAUDE.md、工具定義、之前所有來回、你剛剛貼的那段錯誤訊息，全部重新送一次。模型每一輪都是從零開始讀完這一整疊，然後才吐出第一個 token。 這就是為什麼 context 越長、第一個字越慢。它不是在思考，它是在讀。 prompt cache 做的事，是把「讀完前面這一大疊之後的中間狀態」存起來。下一次如果你送來的前綴一模一樣，那段不用重讀，直接從存好的狀態接下去。所以快取的單位不是「你的問題」，是對話的前綴；也所以只要前綴中間有任何一個位元變了，後面全部作廢，這就是為什麼中途改 CLAUDE.md、中途換掉一個工具名，整條快取會塌掉。 但那是「怎麼弄壞它」。這篇要拆的是另一件...

這篇是 9 月 2 日回頭補的，日期掛回當天。內容以 8 月 31 日當天的公開資訊為準，每則都附了原始來源與日期。 Nvidia 拿錢投資聯發科。聯發科要用這筆合作做的事，是讓雲端業者和 AI 實驗室自己設計的客製晶片，能在以 Nvidia 為底的資料中心裡順順地跑。 出錢的是 Nvidia，平台是 Nvidia，而這筆錢買到的服務，是讓別人家的晶片也在 Nvidia 的機房裡有位置。8 月 31 日這天的消息好幾則都長這樣：各方的位置在快速交疊，而交疊處通常就是風險累積的地方。監管機關也在同一天出手，用的是一套原本為社群平台寫的法。 一、Nvidia 砸 35 億美元投資聯發科，導入 NVLink Fusion 生態系Nvidia 對台灣的聯發科投資 35 億美元。Techmeme 引 Bloomberg 的說法，投資形式是購買可轉換公司債，不是普通股入股，這兩件事的權利義務差很多，看到「入股」兩個字的報導可以先放一邊。 我沒有查到聯發科自己的中文重大訊息公告，所以這則的台股角度先不寫；報導裡也沒有給聯發科方面的發言人，任何寫著「聯發科高層表示」的轉述都值得回頭查來源。...

補寫說明：這篇是 2026 年 9 月 2 日補寫的，日期仍掛回原本那一天。文中對 AP2 的描述，一律以動筆當天的官方規格內容為準。 Claude Code 跳出權限視窗，問你要不要讓它跑某個指令，你按了允許。那個「允許」存在哪裡？ 存在那一秒。視窗關掉，同意就沒了，留下來的是一行 log：某個時間、某個工具、某個參數。真的有人事後來問「這誰批准的」，你能拿出來的只有那行 log，加上你自己的記憶。 這套做法撐得住，是因為代價一直很小。跑錯指令頂多重跑，改壞檔案還有 git 兜著。等到有人要讓 agent 拿你的卡去結帳，它就不夠了。 先講清楚我讀到哪：這篇從頭到尾是讀規格。docs/ap2/specification.md 我逐段對過原文，但沒裝過 SDK、沒跑過任何一個 scenario、也沒有生出過一份真的 Mandate JWT。所以下面每一句都是「規格是這樣寫的」，不是「我試出來是這樣」。repo 是 google-agentic-commerce/AP2，Apache-2.0，最後一次 push 在 2026 年 6 月 17 日，規格檔第一行自稱 Agenti...

動筆日是 2026 年 9 月 2 日，日期掛回原本該發的那天。文中的研究數據以撰寫當日查到的公開報導為準。 一天戴八小時耳機開會，你到底該不該管它？ 這問題聽起來很像那種「你應該多喝水」的廢話，但它其實有明確答案，而且答案跟多數人的直覺剛好錯開。多數人的判斷方式是「會不會覺得太大聲」。用這個標準，開會那八小時永遠會被判定為安全，因為人聲本來就不會讓你皺眉頭。而你耳朵在算的東西根本不是音量。 它算的是劑量，音量只是花錢的速度美國國家職業安全衛生研究所（NIOSH）的建議暴露上限寫得很具體：85 A-weighted decibels (dBA) averaged over an eight-hour workday。重點在後半段那個 averaged over。它管的不是某個瞬間有多大聲，是一整個工作日的平均。 真正有意思的是交換率。NIOSH 的規則是 for each 3 dBA increase in noise level, NIOSH recommends reducing the exposure duration by half。每多 3 分貝，可以聽的時間就砍半。...

週日照慣例沒有新模型發表。今天這五則從渦輪葉片一路排到英國民調，看起來沒什麼關係，但讀的時候都會卡在同一個地方：數字給了，拿來比的那個基準沒給。 一、SpaceX 要自己蓋渦輪葉片鑄造廠Elon Musk 宣布 SpaceX 將在德州 Bastrop 蓋一座渦輪葉片鑄造廠，目標是加速天然氣渦輪機的產出。名字掛 SpaceX，但它跟 AI 資料中心的關係比跟火箭近得多：資料中心要電，電要渦輪機，渦輪機卡在葉片。 葉片為什麼卡得住這麼多錢？它得鑄成單晶，整片不能有微觀接縫，因為運轉溫度落在華氏 3,000 到 3,600 度之間，比它自己的金屬合金熔點還高了約 800 度。全世界有能力以工業規模做這件事的公司只有 4 家，而這 4 家目前都在滿載運轉。SpaceX 在 Bastrop 附近買了 830 英畝地，購地期間是 3 月到 6 月。 Musk 說自建可以把時程加速最多 18 個月。這是他自己的說法，不是任何第三方的估算，看待方式應該跟看待任何一次「我們會提前」的宣告一樣。 報導同時把另一邊攤開來。既有資料中心的天然氣渦輪機已經惹上污染爭議與法律挑戰，承擔後果的通常是本來就住在...

補寫聲明：這篇的正文寫於 2026 年 9 月 2 日，發佈日期掛回當天。文中的版本號與 CRD 名稱，都以我撰寫那天官方 repo 上看到的內容為準。 agent 跑完一輪，手上多了一段它自己寫的 Python，說要執行看看對不對。你得給它一個地方跑。 這個地方要同時滿足幾件互相打架的事。它要快，因為 agent 一輪只等得起幾秒鐘，不是兩分鐘。它要髒得起，因為 agent 會亂裝套件、會寫一堆暫存檔、會寫出無窮迴圈。它還要能整個丟掉，下一輪從乾淨狀態重來。最後一件最麻煩：它跑的東西是模型當場生出來的，你沒有機會先 review。 最直覺的做法是開一個 Pod。快，幾秒就起來，kubectl delete 就收乾淨。問題出在那個「跑的東西沒人 review 過」——Pod 跟 node 共用同一個 kernel，agent 只要摸到一個 container escape，它就站在你的 node 上了。平常跑自家寫的服務這樣沒事，因為程式碼是你寫的。這裡不是。 換個方向，每個 session 配一台真的 VM。隔離的問題解掉了，換來的是開機時間，還有一個更煩的問題：誰負責回收...

夏月電價從 1989 年開始收，到今年是第 37 年，中間一年也沒有停過。 規則一直是同一條：每年 6 月到 9 月這四個月，費率往上走一階，10 月自己回來。一般住宅兩個月抄一次表、兩個月收一次錢，所以 8 月到 9 月這一期，通常就是全年最貴的那一張。 現在正是那張帳單的當口。 這條線為什麼會拉出來台電的說法是反映成本：夏天跟其他季節的供電成本不一樣，所以費率分兩季。新聞稿裡把話講得很滿，「並非調漲電價，全年平均電價亦未改變」——夏月收高一點，非夏月就收低一點，一年下來平均值不動。 這是當事方的立場陳述，不是第三方查核的結論，看的時候記得掛個註腳。但它至少說明了設計意圖：這套東西的本意是把成本的季節差異寫進價格裡，不是趁夏天多收一筆。 37 年下來，被誤讀的一直是同一件事每年這個時候，社群上的句型都長得差不多：電費又漲了。 主詞是「電費」，責任被推給「電價」。 這個歸因非常自然，因為帳單上唯一會變的看得見的東西就是那個費率表。度數多少你不會記得，費率漲了新聞會報。 台電 2026 年 6 月 1 日那份新聞稿把這件事拆開來算了一次。用的是 2025 年的資料，口徑是全國住宅每...

8 月的最後一個週末，Cursor 的模型下拉選單看起來跟前一天沒有兩樣。差別寫在一份公告裡：那份選單現在有到期日了，11 月 12 日。 同一批新聞裡，Anthropic 的兩位共同創辦人被列為個人被告，Debian 用一場八選一的投票決定要怎麼跟生成式 AI 相處，Qubes OS 發了一份 Critical 等級的公告，說一個複製檔案的動作可以讓攻擊者接管整台機器。四件事表面上沒關係，底下的問題是同一個。 一、OpenAI 停供 Cursor，起因是 SpaceX 買走了 AnysphereOpenAI 宣布終止提供模型給 Cursor，關閉日期是 2026 年 11 月 12 日。觸發點是 Cursor 母公司 Anysphere 被 SpaceX 以 600 億美元收購。控制權變更給了 OpenAI 一個有限的解約窗口，而它用掉了，同時表示已經給出合約允許的最長通知期。 理由講得毫不客氣： “We cannot be confident that SpaceX will use our technology within our terms of service, b...

Frappe HR 最強的一段設計，是它把全系統最重要的那張表交給別人管。 Employee。員工主檔。請假要它、打卡要它、薪資單要它、報帳單也要它。這張表不在 frappe/hrms 這個 repo 裡，它住在 ERPNext。 看到這種結構，直覺反應通常是「欠債」：核心資料不在自己手上，等於把命脈交給上游。但順序其實是反的。正因為 Employee 不歸它管，它才有力氣去長出 160 個自己的 DocType，而不用分神維護一張全公司每個模組都在戳的主檔。 一行相依決定了整個架構hrms/hooks.py:7 寫著這個： 1required_apps = ["frappe/erpnext"] 裝 hrms 之前，站台上得先有 frappe（框架）跟 erpnext（ERP 業務層）。三層各自端出來的東西是這樣分的： 這一層 它負責給的東西 frappe（框架） DocType、權限、排程、REST API、自動生成的後台介面 erpnext（ERP 業務層） 會計傳票、Payment Entry、Company、Holiday List，...

/cost 的數字對不起來。 這個 session 你印象中從頭到尾都掛在同一個模型上，帳單的形狀卻不像。你想回頭確認到底哪一段跑在哪個模型上，然後發現這件事比想像中難查。 第一條路是翻對話紀錄找切換的痕跡。這條路會漏掉一整類情況：模型會在你沒有動手的時候被換掉。官方文件講 PostModelSwitch 時把話說得很白，它涵蓋的是 “After the session’s model changes, including changes Claude Code makes on its own, such as restoring the model when you resume a session“。你 resume 一個舊 session，Claude Code 把模型還原回去，這也算一次切換，而你的記憶裡不會有這件事。 第二條路是用環境變數把模型鎖死，讓它根本沒有機會變。這條路解的是另一個問題。環境變數決定的是這個 session 從哪個模型開始，不是中途誰能把它換掉；你還是可以在 session 裡切，client 也還是可以要求切。想管住「切換這個動作本身」，需要的...