UTC 十月五日 23:33，Claude Code 2.1.290 上了 GitHub。release notes 列了 190 條，光是以 Fixed 起頭的就有 112 條。

四小時二十二分鐘後，2.1.291 出來了，只有兩行。第一行修的是 2.1.290 自己帶進來的退化：cloud session 可能把你對權限提示的回答弄丟。

一次開一百多帖藥，難免有一帖帶出副作用。我在意的是副作用被誰發現、多快被寫下來。這次是四個多小時，而且寫在公開的頁面上。

一、Claude Code 2.1.290／2.1.291：一百多條修正，四小時後補一刀

兩版的時間我是從 GitHub API 的 published_at 取的：2.1.290 是 UTC 10 月 5 日 23:33，2.1.291 是 UTC 10 月 6 日 03:55。換成台北時間，兩版都落在 10 月 6 日，一個早上 7:33，一個中午 11:55。

2.1.291 的兩行原文：

「Fixed a regression in 2.1.290 where cloud sessions could drop answers to permission prompts」

「Fixed a regression in 2.1.288 where the last messages of a session could be lost when quitting」

第二行比較值得多看一眼。2.1.288 是 UTC 10 月 2 日 20:19 發布的，那一版我在 10/3 寫過。照這行字面，退出時可能丟掉最後幾則訊息的問題，從 2.1.288 一路帶到 2.1.290，前後三天多，中間還隔了一個 2.1.289。

2.1.290 那 190 條裡，我挑出幾條「本來會靜靜出錯」的：

「Fixed Bash permission checks auto-approving some read-only commands (such as rg or git grep) whose arguments the shell would still expand as wildcards; these now prompt for approval」

「Fixed some permission rules and safety checks not being applied to a tool call after a PreToolUse hook rewrote its input」

另一條是定時任務：/loop 設了間隔、或設了提醒，對話被 compaction 之後再 resume，任務會靜靜地不再回來。修正的但書寫得很老實，「covers compactions made from this version on」，只涵蓋這版之後發生的 compaction，之前已經壓過的那些不保證。

我的做法：跑 cloud session、或讓 Claude Code 無人值守的人，這種上百條的大版本出來當天先別急著升，等它的下一個小版號，2.1.291 就是那種等法會等到的東西。例外是退出丟訊息那條，它從 2.1.288 就在，等也等不掉，直接升到 2.1.291 才是解。如果你只在本機互動使用、每個權限提示都自己按，cloud session 那個退化碰不到你，這段建議可以忽略。

以上都是 release notes 的描述，我沒有逐條驗證。

原文來源：Claude Code v2.1.291 ／ Claude Code v2.1.290

二、OpenAI 在歐盟替 ChatGPT 的文字加浮水印：換掉 10% 的字，偵測率剩 66%

TechCrunch 10 月 5 日報導，OpenAI 要在歐盟替 ChatGPT 與 Codex 產生的文字加上看不見的浮水印，理由是遵循 EU AI Act。依 TechCrunch，AI Act 的透明度規則 8 月 2 日生效，要求 AI 公司用其他系統認得出來的方式標記 AI 產生的內容。

浮水印不是一個符號。TechCrunch 的描述是：

「works by subtly shaping the model’s word choices, leaving a pattern readers can’t see, but a detector can pick up」

OpenAI 同時發了技術報告，方法叫 textGrain，與賓州大學、耶魯的研究人員合寫。報告裡的例子是用一把 secret key 去排序下一個字的候選，幾百次這種微小的推力加起來，偵測器只要有文字和那把 key，就認得出來。因為它藏在用字本身，複製貼上會跟著走。OpenAI 也說浮水印不會識別使用者，打開之後模型表現沒有明顯變化。

推出範圍分兩塊。歐盟符合資格的 ChatGPT 與 Codex 用戶，所有方案在未來幾週陸續上線，只限歐盟。API 那邊全球都能對「select models」打開，從公布當天起可用，預設關閉。OpenAI 也說了，上線時不會把文字浮水印設成全球預設。

然後是這則最有意思的一句。改字能不能把它洗掉？OpenAI 自己的測試說可以：

「In one test, replacing 10% of words with synonyms dropped detection from about 92% to 66%.」

十個字換一個同義詞，偵測率掉了二十幾個百分點。OpenAI 還列了幾種本來就比較難偵測的文字：短段落、數學答案、翻譯過的文字。

也因為這些限制，偵測器第一階段只開給「approved researchers and expert organizations」。一般人拿到一篇文章，目前沒辦法用 OpenAI 的偵測器自己查。

OpenAI 對反方向也講得很清楚，沒有浮水印「does not prove human authorship」，文字可能太短、改太多，或來自別家的 AI。

這裡的不對稱很大。有浮水印，可以說明 OpenAI 的系統產生或處理過其中一部分；沒有浮水印，證明不了是人寫的。而會讓浮水印消失的，剛好就是有動機的人一定會做的事：改寫、翻譯、換字。換個角度問，怎樣用這套東西一定會出事？拿它去抓人。最容易被抓到的是懶得改的那群；真正想藏的人換掉一成的字，照 OpenAI 那次測試，偵測率就從約九成二掉到六成六。它篩出來的是「改沒改」，不是「誰寫的」。

TechCrunch 還補了一段背景：依《華爾街日報》2024 年的報導，OpenAI 先前就做過文字浮水印、但一直沒推出，部分原因是擔心使用者會跑去用沒有浮水印的對手。這次只在法律有要求的歐盟推給使用者，API 預設關閉，跟那段顧慮放在一起看，誘因的方向一致：浮水印推到哪裡，看的是法律要求到哪裡。

我的立場：不管是老師、主管還是審稿人，都不該把「偵測到／沒偵測到浮水印」當成判定誰用了 AI 的依據。TechCrunch 的報導裡沒有誤判率，也就是把人寫的判成 AI 的比例，我在原文找不到這個數字。如果之後有獨立單位公布偵測器在實際改寫程度下的偵測率，加上誤判率，而且兩個數字都好看，我會重新評估它能不能拿來當輔助證據。

原文來源：TechCrunch，2026-10-05

三、Etched 據報收到 400 億到 500 億美元估值的報價

TechCrunch 10 月 5 日引述知情人士報導，AI 晶片新創 Etched 正在審視一批投資報價，估值區間是：

「from $40 billion from top-tier investors to $50 billion from lesser-known backers」

這是「報價」，不是完成的融資。消息來源是知情人士，原文寫明「These fundraising talks are early, so terms of any deal, should one happen, may change.」Etched 拒絕評論。

Etched 上一次募資是 9 月，以 210 億美元估值募到 7 億美元，Jane Street 領投；再前一次是 7 月，3 億美元、估值 103 億美元，Sequoia 領投。談到這批報價的知情人士還說，如果這次募到跟上一輪一樣多，Etched 最多能多出 3.5 年的 runway。

這段裡我最在意的是那個區間的方向：出價比較高的是名氣比較小的投資人，頂級投資人給的是區間的下緣。最高的那個數字，出自名聲押得最少的一方。拿 500 億去說「Etched 值這麼多」，等於讓區間裡最弱的訊號替整個公司定價。

TechCrunch 交代前兩輪時還寫了一句通則：連續兩輪的 back-to-back 融資，本質上像是一筆融資拆成兩段、各給一個估值，這種做法在熱門新創越來越常見。如果 Etched 的 7 月與 9 月也是這種結構，那「兩個月從 103 億翻到 210 億」有一部分是切法造成的，不全是公司在兩個月裡長大了一倍。

我不會拿 400 億當 Etched 的價格去推任何東西。具名的領投方、簽下的條款、公布的金額，三樣齊了，那才是價格。

原文來源：TechCrunch，2026-10-05

四、Cohere North 2：agent 開始記得上一次的對話

Cohere 10 月 5 日發表 North 2。官方頁對 Memory 的描述只有一句：

「Agents that keep context across sessions, instead of starting cold every time.」

同一頁列了 Skills、Libraries、Memory、Applications、Automations 幾類能力，新增 Slack、SharePoint、OneDrive、Outlook、Exchange、Jira、Linear、Notion、GitHub 等連接器。管理端有一項叫 Flow control，原文是「Monitor and control token spend and limiting by defining consumption tiers based on requests and token rates for users and groups」，用請求數與 token 速率替使用者和群組分級。官方頁沒寫價格。

記憶這種功能，出事的方式通常很安靜。它記住了一個過期的前提，下一次就帶著那個前提往下做，使用者不會看到哪一句是從舊對話來的。Cohere 沒說過它有這個問題，這是我看到「跨 session」這四個字時，第一個想到的失敗形狀。

我在官方頁上找不到記憶保留多久、怎麼刪除的說明。企業要開 Memory 之前，這兩件該先問到書面答案。等 Cohere 的文件把這兩件寫清楚，這段提醒就可以拿掉。

原文來源：Cohere 官方部落格：Introducing North 2

今天只整理這 4 則。

2.1.291 第一行寫的是「a regression in 2.1.290」，弄壞東西的版號直接印在上面。手上是哪一版，對一下就知道自己在不在範圍裡。

浮水印給不出這種對照。偵測器說沒有，照 OpenAI 自己的話，那也證明不了是人寫的。Etched 的 500 億也是，數字出來了，出價的人沒有具名。

今天這四則，我真的會動手的只有一件：把 Claude Code 升到 2.1.291。浮水印等誤判率，Etched 等簽了字的條款，Cohere 的記憶等它寫清楚保留多久、怎麼刪。