AI 與科技新聞摘要 - 2026/10/05
南韓七家金融機構被打進去，另外兩家擋了下來。如果背後真是同一個人，這算七次失守，還是一次？
這是 Korea Herald 十月五日報導的數字。南韓金融當局十月四日週日把業者找去開緊急會議，要求除了營運必要的部分，對外存取一律封鎖，週四前做完緊急安全檢查。當局懷疑，背後是同一個攻擊者用一套 AI 工具同時發動。
每一家都有自己的資安團隊、自己的稽核、自己向主管機關報告的格式。如果攻擊者真的只有一個，這些分開的防線在他眼裡可能是同一種門：七家推開了，兩家沒推動。
白宮和挪威這兩天也各畫了一條線。科技公司在白宮那份 accord 裡承諾四層控制與稽核；挪威政府打算直接立法，規定哪些地方不能戴 AI 眼鏡。一邊是公司的承諾，一邊是法律。
一、南韓七家金融機構遭入侵：七個數字，三種單位
Korea Herald 列出的受影響範圍是這樣：Shinhan Bank 約 25,000 人，Yegaram Savings Bank 約 40,000 人，KB Kookmin Bank 153 人，Hana Bank 89 件，BNK Busan Bank 11 名外包人員，Welcome Savings Bank 2,200 件，Hyundai Capital 146 人。Woori Bank 和 NH NongHyup Bank 擋下了入侵嘗試，報導說沒有外洩。
這七個數字不能相加：有的算人，有的算件，BNK Busan Bank 算的是外包人員。加總的總人數這裡不自己算。另外，「用了 AI 工具」到目前是當局的懷疑，不是調查結論。
關於工具，報導裡的句子是：
「Other traces indicate Artex, a Chinese-developed AI-based penetration-testing platform, was used.」
當局的懷疑則是「a single attacker used an AI-powered tool to launch simultaneous intrusion attempts」。Artex 目前只是報導裡的「跡象」，官方還沒正式指認。金融服務委員會主委 Lee Eok-won 的說法是「We cannot rule out the possibility of attacks using AI」，用的是「不排除」。總統府發言人轉述，總統 Lee Jae Myung 指示當局 “take the matter seriously, conduct a thorough investigation”。
單位不一樣這件事，比數字大小更值得看。七家各自用自己的方式清點損失，很正常，每一家只需要對自己的客戶和主管機關交代。可是攻擊如果真的是同一個人、同一套工具、同一個時間點打過來，它從一開始就沒有在管這條邊界。防守方一家一家切開算，進攻方是一整批一起跑。
滲透測試平台本來就是拿來自動找洞的工具。當局的懷疑如果成立，差別在這裡：以前一個攻擊者能同時認真處理的目標有限，現在可以把同一套流程對著一整批目標一起跑。對單一機構來說，被打的機率也許沒變多少；對整個金融體系來說，好幾家同時出事的機率變了。
七家金融機構要怎樣才會一起被打穿？每一家都只對自己的防線負責、只看自己的 log，就夠了。
所以當局的反應雖然粗，我認為方向是對的。封鎖營運必要以外的對外存取，會讓業者很痛，但它不需要先搞清楚攻擊者是誰、用的是不是 AI。在這兩件事都還沒確定的時候，先把門關小，比先證明是不是 AI 重要。如果調查最後發現七家是各自被不同的人、在不同時間打進去，這段的前提就不成立，封鎖的代價就該重新算。
二、Super Intelligence Force：四層控制裡，哪一層可以喊停
CBS 十月四日報導，川普在 Truth Social 宣布成立 Super Intelligence Force。CBS 引的貼文開頭是：
「Following the Historic White House Accord on Super Intelligence, where the World’s most important Technology Companies came together…」
CBS 列的領導班底有四位：國家情報總監（Director of National Intelligence）Jay Clayton、FTC 主席（FTC Chairman）Andrew Ferguson、五角大廈研究與工程次長（Under Secretary for Research and Engineering）兼技術長（CTO）Emil Michael、人事管理局局長（OPM Director）Scott Kupor。ABC7 的寫法是，這個任務小組的目的是 “ensure that America continues to lead the World in Super Intelligence”，要協調聯邦政府與 “Consumers, Public Interest Groups, Religious Organizations, Critical Infrastructure Providers, and Super Intelligence Companies” 之間的往來。ABC7 自己也說，這則公告 “thin on details”。
公告開頭提到的 accord，依 ABC7 的描述，是川普與六位科技 CEO 在白宮會面後簽署的自我規範「constitution」。CBS 寫的內容是，科技公司承諾 “four layers of controls and audits”，包含內部評估、外部公司稽核、各公司董事會審查；參與的公司是 OpenAI、Anthropic、Google、Meta、Nvidia、SpaceXAI。
Clayton 說了一句：
「The risk of not being first is high」
這句話把風險只定義成一種：不夠快。拿到第一之後會出什麼事，不在這句話裡。
四層控制聽起來很厚。不過報導點名的幾層，內部評估和董事會審查都在公司自己的決策鏈裡；外部稽核公司由誰指定、結果會不會公開，CBS 的報導沒有寫。層數多不等於厚，如果每一層都預設下一層會把關，四層加起來可能比一層還薄。
還有一個沒被回答的問題：這四層裡，哪一層有權讓一個模型不上線？
我的立場：我把這份 accord 當成產業的公開承諾來讀，不當成管制。會讓我改變看法的是兩件事之一：稽核結果公開，或是出現一個不屬於這六家公司、而且有權叫停上線的單位。
三、Reflection AI 發表 Beam：權重預定本月稍晚才放
Reflection AI 十月五日發表開放權重模型 Beam。官方寫的規格是 “501 billion total parameters, 23 billion active”，sparse Mixture-of-Experts，預訓練用了 “23.8 trillion diverse, curated, high-quality tokens from the web and proprietary licensed datasets”。上下文長度方面，官方寫 midtraining 階段延伸到 1M tokens，RL 階段則是 256K。
自家表格上的成績是 AIME 2026 97.8、GPQA Diamond 90.5、SWEBench Verified 80.9。官方另一句宣稱是：
「Beam achieves scores comparable to GLM-5.2 while using 3–4× less inference compute.」
3 到 4 倍的推論算力差距，是廠商自己的估算，在什麼硬體、什麼負載下量的，發表文這句沒有交代。
更要緊的是時間點。發表文寫的是 “You can sign up here for early access to the model. We will release the weights, technical report, model card, and developer artifacts later this month.”，也寫了 “We will release the weights under an Apache 2.0 license”，同時說 “Beam is undergoing final red-teaming and evaluations”。發表當下，權重還沒放出來。
前一天那篇寫的 Kolibri，是發布當天就把完整權重放上 Hugging Face。兩個都叫開放權重模型，一個是已經放出來的檔案，一個是這個月稍晚才放的承諾。
Startup Fortune 轉述 Axios 十月四日的獨家，提供了另一面的數字：Reflection 和 Nebius 的合約 “more than $1 billion through 2029”，和 SpaceX 的合約是 “$150 million a month starting July 1, 2026”，滿期最多 63 億美元。Axios 原文讀不到，這段只能當轉述看。同一篇也轉述，這個模型預期落後 OpenAI、Anthropic、Google 的頂級封閉模型，但對 DeepSeek、Qwen 有競爭力。
權重放出來之前，我不把 Beam 算進開放權重模型，它現在是一個要申請 early access 的模型，加上一句 Apache 2.0 的承諾。等權重和技術報告真的放出來、有第三方重跑那張表，再來談它跟 GLM-5.2 的距離。
原文來源：Reflection AI：Introducing Beam，2026-10-05 ／ Startup Fortune（轉述 Axios），2026-10-05
四、ChatGPT 生圖結果旁邊要放廣告（後續更新）
五月那篇寫過 OpenAI 上線自助式 Ads Manager。這次是新的格式：TechCrunch 十月五日報導，OpenAI 要在 ChatGPT 生成圖片的結果旁邊放視覺廣告。
TechCrunch 的原句是 “The new ads will begin to appear later this month in the U.S. only for now”，由 “an initial test group of advertisers” 先行。廣告 “will also be clearly labeled and won’t influence the answers ChatGPT provides”。OpenAI 官方那頁沒讀到，以下依據的是 TechCrunch。
同一則還宣布了一長串合作夥伴。歸因衡量新增 AppsFlyer、Triple Whale、Adjust、DV Rockerbox、Northbeam、Branch、Singular、Kochava、Airbridge，進階衡量有 Fospha、Measured、INCRMNTAL，品牌安全則是和 DoubleVerify、Integral Ad Science 合作開發評估工具。
這份名單很長，幫的都是廣告主：確認廣告有沒有帶來轉換，確認自家品牌不會出現在不該出現的地方。「不影響 ChatGPT 的答案」這句承諾，是站在使用者那一側的，名單上看不出哪一家負責驗證這件事。它目前是 OpenAI 的自述。
五月那篇擔心的是對話裡廣告和答案混在一起。生圖這個位置相對好分，廣告放在圖旁邊，標示清楚的話，使用者分得出來。我比較在意的是順序：先開廣告位，再把衡量工具接齊，使用者那一側的驗證排在哪裡，這次沒看到。
五、挪威擬暫禁在特定公共場所使用 AI 眼鏡
Irish Times 十月五日報導，挪威的中間偏左政府將提出立法，暫時禁止在選定的公共空間使用 AI 眼鏡，同時成立專家小組，研擬永久性的全國規範。草案會 “soon” 送進國會，被列為 “high priority”。
數位化部長 Torgeir Micaelsen 的說法（Irish Times 版本）：
「I am concerned about the introduction of powerful new technology where people risk being photographed, filmed or recorded without their knowledge.」
Irish Times 提到的地點是公園、海灘、學校、幼兒園。The Next Web 列得更長，還有博物館、購物中心、公開活動、遊樂場、青少年活動中心、診所、游泳池、有更衣室的健身房。The Next Web 也寫了兩件事：禁的範圍有限，私人使用、不會在未經同意下拍到別人的情況仍然可以；還有，政府還沒決定涵蓋哪些裝置，可能是有相機和麥克風的眼鏡、有相機和 AI 功能的眼鏡，或其他穿戴式錄影裝置。
先決定哪裡不能戴，再決定戴的是什麼。順序看起來是反的，我倒覺得很務實。裝置的定義每一代都在變，地點的定義不太會變：更衣室就是更衣室。
企業其實已經先動了。Irish Times 提到，挪威最大的公司 Equinor 已經禁止 AI 眼鏡進入辦公室與離岸設施。The Next Web 也提到，現在執政的是少數派政府。
六、鴻海第三季營收 3.03 兆元台幣，年增 47%
Yahoo Finance 十月五日的報導，鴻海七到九月這一季營收 3.03 兆元台幣（約 954 億美元），比去年同期增加 47%，高於 LSEG SmartEstimate 預估的 2.83 兆元。九月單月營收 1.16 兆元，年增 38%，創下公司單月紀錄。
九月一個月就佔了整季的三分之一以上。鴻海說 AI 相關業務第四季會繼續成長，加上下半年的傳統旺季，會 “support overall performance in line with current market expectations”，沒有給具體的財測數字。
這幾則裡，我最看好的反而是最粗糙的兩個做法：南韓先把對外存取關小，挪威按地點畫禁區。
兩個都會誤傷。關掉對外存取，正常業務也跟著卡；按地點禁止，沒在偷拍的人也不能戴。它們說不出很精細的道理，可是它們不需要任何人先判斷對。
另一邊是四層控制、一長串衡量夥伴、自家整理的跑分表。每一樣都要有人判斷正確才會發揮作用，而這幾則裡做判斷的，多半是被檢查的公司自己。
四層稽核裡只要有一層公開擋下過一個模型，我就把這個排序倒過來。在那之前我選誤傷看得見的那一種。粗糙的規則傷到誰，被傷到的人自己知道；精細的承諾失靈的時候，通常沒人看見。
你的鼓勵將被轉換為我明天繼續加班的動力（真的）。 ❤️
