你叫 AI agent 去訂一張 United 的機票，全程你在旁邊看著，最後那一下也是你按的核准。Simple Flying 的報導說，United 的新條款連這樣也算違規。

這是今天五則裡最貼近日常的一則，也是證據最薄的一則：United 公告原文我讀不到，The Verge 抓取被擋，我讀到的是 Engadget 與 Simple Flying 兩篇報導。

一、United 把 AI agent 訂票寫進禁止條款

Engadget 的文章時間是 2026-11-11 美東下午 3:09，Simple Flying 是 11 月 12 日美東凌晨 2:00，轉述 United 11 月 11 日的公告。Simple Flying 引了條文，Rule 6.J.6 把 “the use of AI Agents to make, modify or service a Ticket, and/or to purchase any service or product” 列入禁止的訂票行為。

United 的聲明裡限制的對象，Simple Flying 引的原句是 “unauthorized, third-party personal AI agents or assistants”。同一篇文章又說，乘客監督或核准也適用。「未經授權的第三方」和「你自己核准也算」怎麼並存，我讀不到公告原文，沒辦法裁決，兩句話我都只標「Simple Flying 這樣寫」。

Engadget 給的理由是 “unintended purchases, account changes or use of MileagePlus miles”，另外提到 DOT 與 FAA 的規定衝突，舉的例子是 “only a human can acknowledge that their bag doesn’t contain explosives during flight check-in.”。適用範圍包含 United 網站、第三方旅行社、航班聚合站。CEO Scott Kirby 在活動上說了一句 “To be honest, I don’t want to create another middleman.”，這是活動發言，不是公告內容。

這則的下行風險在哪？條文如果照 Simple Flying 的寫法連核准過的代訂也擋，受影響的就不只是想全自動的人，連「agent 查好、我來按」這種半自動用法也在範圍內；不過我只有轉述，沒有完整條文可以逐條核對。至於「United 是第一家」這類說法，我只在搜尋摘要看過，沒讀到原文，不寫。

原文來源（二手）：Engadget，2026-11-11；Simple Flying，2026-11-12；United 公告原文未讀

二、AWS Emulator：AWS 說程式碼全由 agent 寫，我在意的是那個「做不到」資料夾

同一天，AWS 那邊的消息方向剛好相反：據 AWS 自己的說法，一整個產品由 agent 寫完。Werner Vogels 的 All Things Distributed 在 2026-11-11 刊出，引言是 Vogels，主文是客座的 Swami Sivasubramanian。內容是免費的本機 AWS Emulator，文中形容它是 “a local copy of AWS to test against”，涵蓋 “more than 400 API models covering more than 200 AWS services”，以 CC0 釋出，”It runs free and offline on your own machine.”。

最醒目的一句是 “All of AWS Emulator’s code was written and tested by agents.”。每個變更都要過 merge gate，其中有 “several security agents doing adversarial reviews”。repo 是 aws/aws-emulator，commit 歷史與 agent 開的 issue 都公開。發起者是 Matt Goldberg（Senior Principal Engineer, AWS Developer Tools），第一個原型是 SQS emulator，由 Kiro 用單一 prompt 產生。作者說更多內容留到 re:Invent。

這些是 AWS 自己對自己產品的描述。我沒有看過 repo 本身，所以「全部由 agent 寫」這句，我只能寫成 AWS 這麼說。

我真正想停下來的，是 GitHub 上那個叫 “things-that-do-not-work” 的資料夾，文中說它放著 “the issues describing behaviors the agents found that do not yet match real AWS”。測試替身最大的風險，是它在你不知道的地方跟正式環境不一樣，你拿它跑綠燈就以為正式區也綠。這個資料夾把「已知不一樣」的清單攤在公開處。我的立場：這份清單是否持續更新，比 400 多個 API model 的數字更能決定這個工具值不值得信。會讓我改變看法的條件很具體：哪天那個資料夾長期沒新增 issue，同時 repo 裡還在一直加新 API，那就代表缺口沒人在記了。

Unite.ai（2026-11-11）補了幾條限制，原文寫 “438 AWS API models covering more than 200 services”，與一手的 “more than 400” 不矛盾，我寫 400 多個。

Unite.ai 寫明它 “does not evaluate AWS Identity and Access Management (IAM) or resource-based policies the way AWS does”，”production workloads and application security tests are out of scope”，資源存在記憶體，停止就刪。換句話說，權限類的測試在這個模擬器上跑綠燈，不能拿來證明正式環境的權限設定是對的。

GeekWire 我讀不到（403）。另外有搜尋摘要提到 telemetry 預設值與 LocalStack 的收費政策，Unite.ai 與 ATD 原文都沒提，我不寫。

原文來源：All Things Distributed，2026-11-11；二手補充：Unite.ai，2026-11-11

三、Gemini Decisions API：輸出免費，輸入照收

Google 官方部落格 2026-11-11 的說明，把它定位成 “a new endpoint for fast, closed-set decisions”，用的是新模型 “gemini-decision-1”。一次請求可以 “Evaluate up to 1,000 yes/no, choice, and rubric-scoring questions.”；輸入可含文字、圖、音訊、影片、PDF，最多 256K tokens；選擇題 2 到 255 個選項。

價格是 “$0.10 per 1M input tokens and $0 for output tokens.”。共用的輸入每次請求只算一次，每一題另外加它自己的指令與標準 token。按 $0.10 算，256K tokens 的共用輸入約 $0.026；這只是共用輸入的那一份，每題自己的 token 還要另加，所以是下限，不是整張帳單。

延遲 150 到 250 ms、「約便宜 5 倍」都是 Google 自家 benchmark 的數字。延遲只證明了從 1 題到 100 題幾乎持平，沒有證明到 1,000 題，而且只針對最多 16K token 的上下文，輸入上限卻是 256K，兩個口徑差了很多。供應狀況：Gemini API 可用，Google AI Studio 有免費層；Gemini in Google Cloud 寫的是 “coming soon”。

這則的成本結構很特別：輸出不收錢，所以要付的全在輸入，而你一次丟 1,000 題的時候，共用輸入只算一次。想用它的人該先問自己的場景，是一份大文件配一堆題，還是每題各帶一份新文件，兩者的帳單形狀完全不同。

原文來源：Google：Gemini Decisions API，2026-11-11

四、CoreWeave 要客戶先付錢

TechCrunch 11 月 11 日（太平洋時間上午 11:54）報導，CoreWeave 預計在未來三個月內收到 “about $9 billion in customer prepayments and deposits over the next three months”，這是前瞻數字，不是已收到的錢。其中 “more than $3 billion tied to signing new customer contracts for capacity it has already built”。

同一篇報導裡的 Q3 財報數字：營收 “$3.66 billion in revenue, up 168% from the year prior”，淨損 “a $709 million net loss”，季度利息支出 “$846 million in quarterly interest expense”，積壓訂單 “significant backlog of $132.5 billion”（文中沒標日期）。利息支出的數字比淨損大，兩個都在同一段財報報導裡；利息支出文中標的是季度，營收的期間標籤 TechCrunch 沒明寫，我也沒讀到 CoreWeave 的財報原稿，所以淨損與利息支出只能並列，不能拿來相減或推因果。

價格方面，文中說 7 月漲約 25%（”by about 25% in July”），季內又漲 10%（”another 10% later in the quarter”）；短期合約 “more than $40 million per megawatt annually”，四到五年合約 “$20 million to $25 million per megawatt”；部分債券殖利率上個月（10 月）”hit above 15%”。

預付款的風險怎麼分配，是我最想問的。客戶先把錢放進去，容量如果晚到或不到，等待的是客戶。這是我的推論，報導沒寫退款或違約條款，我沒讀過合約，所以只能說「結構上先付錢的是客戶」。這則全部出自 TechCrunch 單一來源，我沒有第二個獨立來源可以交叉。

原文來源（單一來源）：TechCrunch，2026-11-11；CoreWeave 財報原稿未讀

五、Databricks 說 Genie 變成常駐 agent

TechCrunch（2026-11-11 上午 7:00 PST，Julie Bort）報導，Genie 現在能處理需要長時間完成的多步任務；公司稱主管可以交辦各種任務，由它無人監督完成，定位是 “always-on” agent。另一個叫 Ontology 的東西，讓 Genie 從客戶存在 Databricks 平台上的資料取得上下文，文章沒給更多技術細節。

CEO Ali Ghodsi 的說法：”Have you heard of Dunbar’s number? The magic number is 150,”，接著 “Anyone who has more than 150 employees, which is a lot of companies, a lot of people can get value out of this,”。報導寫 Databricks 自己有 12,000 名員工。

這一則我只寫到報導寫到的地方。供應狀態（有沒有上線、到了哪個階段）我沒有 Databricks 官方頁可以佐證，Fortune 的報導我也沒讀，所以不寫它現在到哪個階段。

原文來源（單一來源）：TechCrunch，2026-11-11；Databricks 官方公告、Fortune 報導未讀

五則裡，United 的條文把人和 agent 之間劃了一條線，AWS 的 Emulator 把線劃在 agent 寫、agent 審的另一側，Databricks 的 Genie 賣的是「不用人盯」。Engadget 轉述的例子，是登機報到時聲明行李裡沒有爆裂物，只有人能認。那一步 agent 代不了，這我同意；但 Simple Flying 說條文連核准過的訂票也擋，範圍比「只有人能認的那幾步」寬得多。這個差距要等 United 實際怎麼執行才看得出來，目前我手上只有 Simple Flying 引的條文片段與兩篇報導。