AI 與科技新聞摘要 - 2026/11/01
今天有一則 ChatGPT 與 Codex 要共用額度的消息，整篇找不到任何具名的宣布者。另一則至少有主詞：週六晚上，CGTN 刊出一篇新華社的稿子，頁面標示 10 月 31 日 23:02，寫 Alibaba 說，它的 Qwen 模型要放進 Apple Intelligence。主詞是 Alibaba，Apple 自己怎麼說，我沒讀到。
一、Apple 與 Qwen：宣布的人是 Alibaba
CGTN 稿裡的原句是，Alibaba “announced a partnership with Apple on Saturday to integrate its Qwen AI model into Apple Intelligence.”，Saturday 指 10 月 31 日。Qwen 會用在中國使用者的 Siri、Writing Tools 與 Visual Intelligence。使用者可以選擇是否啟用、分享哪些資訊；Alibaba 說它 “will not use user requests or generated responses for model training.”
時程是稿件寫的：iOS 開發者 beta 從 11 月 4 日（”starting November 4”）起可以測試，中國使用者則隨 iOS 27.3 正式版，稿件把這件事放在 12 月。稿件另外提到，中國的網信主管機關在 7 月完成了七項手機端生成式 AI 服務的備案，其中含 Apple Intelligence。
我讀到的每一句承諾，主詞都是 Alibaba。「不拿去訓練」這句尤其如此，那是 Alibaba 對自己行為的保證。所以我把這則記在 Alibaba 名下，不記成「Apple 宣布」。這個差別 11 月 4 日就查得出來：如果 Apple 自己的頁面或 beta 說明，寫出同樣的功能清單與資料條款，我就改記成雙方的說法；如果只有 Alibaba 的版本，那句保證就還只是單方面的。
原文來源：CGTN（新華社稿）：Alibaba’s Qwen to integrate into Apple Intelligence，2026-10-31
二、DeepSeek 團隊的 Super-agent：標題比原文大一號
ShiftDelete 在 11 月 1 日報導，DeepSeek 的 Harness 團隊 10 月 31 日（週六）在 WeChat 貼文宣布 Super-agent。WeChat 貼文我沒讀到，下面都經 ShiftDelete 轉述。原文把它描述成 “an open-source coding agent prototype that watches a team’s GitHub repository and chats.”，程式碼採 MIT 授權，repo 名稱是 dsh-superagent，報導稱公開一天內超過 4,000 星。這是單一篇報導的數字，我不更新。
它做的事是監聽一個 GitHub repo，可以另外接 Feishu（Lark）群組；為核准的成員開 work item，並在原本的對話裡回覆，例如一個 PR。架構上有常駐的 Router 與平行的 Worker session，Watchdog 負責處理失敗與卡住的迴圈，本機的網頁面板只列出需要人決定的項目。
限制是團隊自己講的，經 ShiftDelete 轉述：這是研究原型，”not an official DeepSeek product”，不是正式環境可用的東西，也與團隊內部使用的版本不同。另一份彙整把它標成「Claude Code 的對手」，我讀到的 ShiftDelete 沒有這個比較，來源自己還說了不是官方產品。標題長大了，原文沒有跟著長。
三、Aramco 與 HUMAIN 的 49% 股權
這一則短。Jawlah 在 11 月 1 日報導，Saudi Aramco 透過旗下一家全資子公司，取得 HUMAIN 49% 的股權，PIF 保有其餘 51%。Aramco 在 2026 年內現金投入約 SAR 9.9 billion，約等於 2.6 billion 美元，這是同一筆錢的兩種幣別，不是兩筆。HUMAIN 在 2025 年 5 月成立，目標是 2030 年前總容量 “up to 3 gigawatts”。
兩個數字的時間軸不一樣：現金是 2026 年的事，3 吉瓦是 2030 年的上限。上限寫成目標很便宜，現金寫進帳上才貴，所以我只拿現金那一欄當事實，不拿兩者相除。要我把 3 吉瓦當進度看，需要 HUMAIN 或 Aramco 公布實際已上線的容量。
我讀不到的部分：原文用的字是 acquisition，我沒逐字讀到「交易完成」；另一份彙整還寫了股權之外的資產，我只驗到現金。原文導言把公司拼成 HUMAN，內文是 HUMAIN。這份報導裡沒有點名任何人或職稱，一手公告我也沒讀到。
四、ChatGPT 與 Codex 共用額度：沒有人被點名
Crypto Briefing 在 10 月 31 日（週六）16:34 EDT 刊出一篇，署名 Diego Almada Lopez，說 ChatGPT 與 Codex 將共用一個 token 額度，適用 Plus、Pro、Business，兩個產品共用一個點數餘額，以每百萬 token 的 credits 計。生效時間是 “Starting in December”，沒給日期。
缺口很大。文章沒有具名宣布者，只把消息歸於一個未具名的 “research”，也沒有連到 OpenAI 的公告。所以這則我只能寫成「某二手報導稱」，不能寫成「OpenAI 宣布」。同一篇還提到 4 月 2 日起改為 token 計價、10 月 Pro 100 與 Pro 500 額度翻倍，那些是別的事件，時間點各異，我不併進這一筆。
這則我先記成未確認。條件很具體：OpenAI 自己的公告或說明頁，出現同一句共用額度的說法，我才改成事實。
五、Amazon 的備忘錄：用量能不能當成績單
今天最讓我停下來的是這一則，雖然它最不像新聞。The Register 在 10 月 31 日刊出 Corey Quinn 的專欄，原文標示 “Special to El Reg.”，所以這是評論，不是新聞快訊。專欄談的是一份備忘錄，作者是 Terk Terkowitz，專欄給的頭銜帶著玩笑，我只寫 VP 與 Distinguished Engineer。據專欄，備忘錄原本在 2026 年 9 月寄給軟體工程師與主管，Amazon 在專欄刊出前一週，把它公開在自家新聞網站。
備忘錄本身我沒讀到，下面每一句都是專欄的轉述。專欄另外有兩個數字：同一週 Amazon 宣布裁減 250 個職位，以及 GitHub agents 約啟動 40% 的 PR，兩者都標 “reportedly”，也沒有一手連結，我不引用。
專欄轉述的內容有幾塊。一句被引用的話是 “If your work does not benefit from current AI tooling, that is a finding, not a failing.”，意思是不適合用 AI 的工作，是一個發現，不是失職。評估看的是客戶成果與工程判斷。衡量的辦法是看 AI 採用度第 90 百分位的團隊，也就是燒最多 token 的那一批，交付有沒有相應增加。專欄說 token-maxxing 與 Amazon 的節儉（frugality）衝突。備忘錄也承認輸入型指標 “deeply flawed”，但仍說要小心使用，並警告不採用的人會落後。
反過來想，最能讓人去灌 token 的做法，就是把 token 數放上排行榜。專欄說 KiroRank 在 5 月被關閉，原因就是員工為了爬排行榜而灌用量；Meta 也有一個類似的 “Claudenomics” 排行榜。這些都是專欄的說法。
我站在看交付、不看用量這一邊。第 90 百分位那條測試，若專欄轉述屬實，方向是對的：它把用量當成一個要被交付驗證的假設，不是成績。可是備忘錄一邊承認輸入型指標有缺陷，一邊說還是要用，我的讀法是，用量資料仍然會被人看見，而被看見的數字，會有人去把它推高。這是我的推論，專欄沒這樣寫。會讓我改口的條件有兩個：備忘錄全文寫明第 90 百分位那個對照的口徑，比的是哪段期間、哪一種交付，或是 Amazon 公布了對照結果；另一個是全文與專欄的轉述對不上，那這一節整段作廢。
那條測試到底怎麼算，我答不出來。我只能把問題留在這裡：燒最多 token 的那一批團隊，交付真的變多了嗎？
你的鼓勵將被轉換為我明天繼續加班的動力（真的）。 ❤️
